Hi M. Alain:
Ce que je disait est qu'il y a une différence entre un chef (ou Roi comme en Europe) qui occupe sa place a la tête d'une nation (ou pays) et un chef (ou roi) qui se trouve au niveau plus bas dans un pays (comme en afrique). Les royaumes d'europe sont a la tête de leur pays. C'est pas le cas au Cameroun. Ici aux USA, ont enseigne dans les cours de Leadership, de Management et aussi en Science Po que: 90% de comportement humain est dû à des règles culturelles. Nous ne pouvons pas en afrique continuer des cultures qui aide a promouvoir les les cultures non-démocratique ou même les présidents a vie.
Vous demandez si nous devons tout copier chez les autres. Ma reponse est la suivante: Non, nous ne devrons pas tout copier. Mais si on decide de copier une notion, par ex. la démocratie, il faut copier tout ces principes de base. Si vous regardez les pays occidentaux, les fondateurs de la democratie, ils ont tous eliminer leur non-elus de base. La difference entre ces democratie et les autres qui maintien toujours ces types non-elus a la base est clair. D'ailleurs, ces phénomènes de fédéralisme ou de décentralisation que nous parlions ne sont pas "africains". Donc le Cameroun est entraine de vouloir copier, mais cherche a ne pas copier tout les aspects de base du fédéralisme mais juste quel que partie.
Finalement, vous dites: <<Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il faut unifier les cultures car je pense que la richesse est dans la diversité>> . Et puis vous donnez les exemples des <<rythmes camerounais qui nous offrent un riche corpus que nous n'avons même pas encore fini d'explorer>> Je dit ceci: Je suis avec l'idée d'avoir un afrique uni, mais je ne le trouve pas possible, mais par pour les raisons que vous citez. Je ne le trouve pas possible sauf si certains modère leur croyances en des religions non-africain. Je suis pour l'unification des cultures, mais ca dépendre. D'abord, il faut savoir que la culture peut se définir en 2 types:
(1) La Culture Fonctionnelle qui porte sur les aspects definit les relations entre les humains et avec nos institutions ET
2) La Culture Decoratif qui comporte les arts, la musique, les rythmes comme vous avez citer, la danse, etc.
Je ne suis pas contre l'unification de la culture Fonctionnnelle puisque d'ailleurs nous devront de temps en temps voir a ce que les aspects des relations entre hommes, femmes et institutions soient juste et pragmatique.
Vous citez les rythmes camerounais. OK. mais un changement de la culture fonctionnelle n'affecte pas les arts. Donc par exemple on peut déci der d'abolir les Mutilations génitales féminines (Culture Fonctionnelle), ou de créer des politiques douanier commun (Culture Fonctionnelle), ou d'avoir un politique fiscale commun (Culture Fonctionnelle), ou mime d'abolir les chefs traditionnelle (Culture Fonctionnelle) ET en même temps garder le Makossa (Culture Décoratif), ou l'Azonto ou le kukere.
On Friday, September 26, 2014 6:18:15 PM UTC-4, Alain Florent wrote:
-- Ce que je disait est qu'il y a une différence entre un chef (ou Roi comme en Europe) qui occupe sa place a la tête d'une nation (ou pays) et un chef (ou roi) qui se trouve au niveau plus bas dans un pays (comme en afrique). Les royaumes d'europe sont a la tête de leur pays. C'est pas le cas au Cameroun. Ici aux USA, ont enseigne dans les cours de Leadership, de Management et aussi en Science Po que: 90% de comportement humain est dû à des règles culturelles. Nous ne pouvons pas en afrique continuer des cultures qui aide a promouvoir les les cultures non-démocratique ou même les présidents a vie.
Vous demandez si nous devons tout copier chez les autres. Ma reponse est la suivante: Non, nous ne devrons pas tout copier. Mais si on decide de copier une notion, par ex. la démocratie, il faut copier tout ces principes de base. Si vous regardez les pays occidentaux, les fondateurs de la democratie, ils ont tous eliminer leur non-elus de base. La difference entre ces democratie et les autres qui maintien toujours ces types non-elus a la base est clair. D'ailleurs, ces phénomènes de fédéralisme ou de décentralisation que nous parlions ne sont pas "africains". Donc le Cameroun est entraine de vouloir copier, mais cherche a ne pas copier tout les aspects de base du fédéralisme mais juste quel que partie.
Finalement, vous dites: <<Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il faut unifier les cultures car je pense que la richesse est dans la diversité>> . Et puis vous donnez les exemples des <<rythmes camerounais qui nous offrent un riche corpus que nous n'avons même pas encore fini d'explorer>> Je dit ceci: Je suis avec l'idée d'avoir un afrique uni, mais je ne le trouve pas possible, mais par pour les raisons que vous citez. Je ne le trouve pas possible sauf si certains modère leur croyances en des religions non-africain. Je suis pour l'unification des cultures, mais ca dépendre. D'abord, il faut savoir que la culture peut se définir en 2 types:
(1) La Culture Fonctionnelle qui porte sur les aspects definit les relations entre les humains et avec nos institutions ET
2) La Culture Decoratif qui comporte les arts, la musique, les rythmes comme vous avez citer, la danse, etc.
Je ne suis pas contre l'unification de la culture Fonctionnnelle puisque d'ailleurs nous devront de temps en temps voir a ce que les aspects des relations entre hommes, femmes et institutions soient juste et pragmatique.
Vous citez les rythmes camerounais. OK. mais un changement de la culture fonctionnelle n'affecte pas les arts. Donc par exemple on peut déci der d'abolir les Mutilations génitales féminines (Culture Fonctionnelle), ou de créer des politiques douanier commun (Culture Fonctionnelle), ou d'avoir un politique fiscale commun (Culture Fonctionnelle), ou mime d'abolir les chefs traditionnelle (Culture Fonctionnelle) ET en même temps garder le Makossa (Culture Décoratif), ou l'Azonto ou le kukere.
On Friday, September 26, 2014 6:18:15 PM UTC-4, Alain Florent wrote:
...Je ne comprends pas cette dernière remarque sur l'angleterre Cher Ftroit peut-être voudriez-vous vous être plus explicite?Pour revenir sur le sujet qui nous préoccupe et que nous devons traiter je me pose la question de savoir si nous devons tout copier chez les autres? J'ai voulu que ce débat ne soit pas comme tous les autres débats camerounais où on dit tout et n'importe quoi à la fois.Mathias Eric Owona Nguini dans son approche constructive a voulu donner une démarche rationelle à cette vision sur le fédéralisme Camerounais qui pour moi peut aisément épouser les contours sociologiques et sociopolitiques de nôtre cher beau pays.La seule idée du fédéralisme fait peur à ceux qui comprennent mal cette forme politico-administrative.L'unité du cameroun n'est pas et ne sera pas menacée pour autant et plus qu'avant par ce système sur lequel l'émergence tant annoncée devrait plutôt se fonder et s'appuyer.Ce n'est pas du système fédéral qu'il faut avoir peur,mais des hommes politiques qui sont chargés de penser et d'appliquer les décision politiques, et bien entendu des classes de populations sous-éduquées qu'une certaine élite manipule pour des raisons souvent obscures,d'où l'urgence d'une refondation de la nation et d'une nouvelle constitituion. Même l'unité fédérale de l'afrique prônée par les plus grands comme Nkrumah,Anta Diop présente des risques.Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il faut unifier les cultures car je pense que la richesse est dans la diversité.Prenez les rythmes camerounais qui nous offrent un riche corpus que nous n'avons même pas encore fini d'explorer.L'idée fédérale ici est d'abord une problématique théorique qui peut aboutir à des résultats satisfaisants.J'ai indiqué que la décentralisation,la vraie,cotoie de très près le fédéralisme.J'ai ajouté que dans le cas camerounais qu'il s'agit plutôt d'une déconcentration des pouvoirs centraux vers les régions et non d'une décentralisation.Ce n'est pas la gouvernement qui fait le fédéralisme,mais plutôt la constitution qui le porte;voilà où se situe la différence entre la décentralisation en cours et le féderalisme qui lui impose une revision constitutionnelle si les camerounais optent pour lui,raison pour laquelle je parle depuis un certain temps de refondation de la nation.Voici une emission qui traite du fédéralisme nigérian,un pays aussi riche en diversités que le cameroun.Merci
Mit freundlichen Grüßen / Salutations cordiales / Kind Regards
Ce message et toutes les pièces jointes (ci-après le "message") sont confidentiels et établis à l'intention exclusive de ses destinataires.
Toute modification, édition, utilisation ou diffusion non autorisée est interdite.
Tout message électronique est susceptible d'altération.
je décline toute responsabilité au titre de ce message s'il a été altéré, déformé, falsifié, édité ou diffusé sans autorisation.
This message and any attachments (the "message") are confidential and intended solely for the addressees.
Any unauthorised alteration, printing, use or dissemination is prohibited.
E-mails are susceptible to alteration.
Neither i shall be liable for the message if altered, changed, falsified, printed or disseminated without authorisation.Le Vendredi 26 septembre 2014 15h47, ftroit <ftr...@hotmail.com> a écrit :
l'Angleterre et les autres monarchies en Europe n'ont pas des souverains non-elu au plus bas niveau! Nos chefs au Cameroun sont au plus bas niveau. Et voila le secret et la difference!
On Wednesday, September 24, 2014 4:40:16 PM UTC-4, Alain Florent wrote:Cher Ftroit bsr,Je vous comprends très bien.Pour vous,la monarchie traditionelle doit disparaître au profit d'une gouvernance traditionelle démocratique et ouverte a tous.L'angleterre est pourtant démocratique et je peux en citer des tas d'exemple pour etayer ma thèse,ne confondons rien.je n'ai rien contre ceux qui exigent cette réorganisation sociale et traditionelle.Pour moi le chef traditionel ne gouverne pas.La tradition n'est pas une constitution,on est libre de la suivre ou pas;par contre,une constitution est une loi qu'il faut appliquer de droit(même comme certains préfèrent la pietiner parce qu'ils cachent des choses sous leurs oreillers).La plus vieille démocratie africaine se trouve en côte d'ivoire chez les dioulas où le chef est éligible pour un mandat non renouvelable.Ce n'est pas par hasard que j'ai voulu introduire la notion d'état-nation dans ce débat.Avant la république il y a les peuples,avant l'état il y a la nation ou les nations.Le concept de démocratie ne devrait pas s'appliquer de la même manière partout.Les peuples ayant gardés leurs traditions intacte reussissent mieux en société par le simple fait que la tradition discipline et ordone la société,verifier-le et dites-moi si je mens.Le chef de mon village ne gouverne rien,si le chef de ton village le fait c'est pas abus.Je ne me suis jamais interessé à ce que le chef de mon village fait pour la simple raison qu'il ne fait rien,pourtant il est entretenu et mis aux petits soins pour son rôle de gardien de la tradition.Je peux déjà te le dire,l'élection du chef en region bamiléké anglophone ou francophone,ainsi qu'au nord et littoral ne sera pas pour demain.Nous étions dans le fédéralisme et je veux que nous ne restions.Le fédéralismequels sont les avantages ,inconvenients, risques,difficultés ,dangers etc.etc?? voilà l'approche rationelle qu'à proposé Le Dr.Owona Nguini.Faisons l'éffort intellectuel qu'il faut pour penser le fédéralisme camerounais.
Je vous remercieMit freundlichen Grüßen / Salutations cordiales / Kind Regards
Ce message et toutes les pièces jointes (ci-après le "message") sont confidentiels et établis à l'intention exclusive de ses destinataires.
Toute modification, édition, utilisation ou diffusion non autorisée est interdite.
Tout message électronique est susceptible d'altération.
je décline toute responsabilité au titre de ce message s'il a été altéré, déformé, falsifié, édité ou diffusé sans autorisation.
This message and any attachments (the "message") are confidential and intended solely for the addressees.
Any unauthorised alteration, printing, use or dissemination is prohibited.
E-mails are susceptible to alteration.
Neither i shall be liable for the message if altered, changed, falsified, printed or disseminated without authorisation.Le Mercredi 24 septembre 2014 17h10, ftroit <ftr...@hotmail.com> a écrit :
Salut M. Alain:
Je n'ai pas de problème personnelle avec l'autorité traditionnelle étant donner que je suis moi même prince héritier d'un royaume de 2eme grade dans le nord ouest. Mais je en même temps pragmatique. Je ne suis pas l'un de ceux qui résident a l'étranger et ne retourne au bercail qu'avec des diplômes. Moi je "apprends" par les exemples pratiques et non seulement les theses ou philosophie inexpérimenté comment les chose fonctions, et le pourquoi.
Je réside aux USA et je joui les bénéfices de la démocratie et selon moi, je ne vois pas le pourquoi nous ne pouvons pas en faire de même au Cameroun. Dans mes penser je m'attache a "think outside of the box" comme on dire aux USA. C-a-d, mon style de pragmatisme est de regarder autour de moi, et de tenter quelque chose que mes autres pairs non jamais essayez. Voila comment un développe des nouveautés.
Et pour repondre a vos questions s'agissant du concept d'État-nation: Cette concept se mesure en degrés. Le concept au Cameroun est dans les bas échelons. D'abord, il est important de connaitre les éléments clés qui fondent un État-nation. La partie "État" est une entité politique et géopolitique, tandis la partie "nation" est d'ordre culturel et ethnique. C-a-d, Le mot nation porte les concept de: "nationaliste", "unité". Ces mots ne décrire pas du tout le Cameroun! Une bonne partie des Camerounais ne se sentes pas parti du Cameroun (Anglophones par exemple). De ce fait, aux Cameroun bien que nous sommes tous africains, nous avons des cultures différents, nous avons aussi des multiples ethnies qui sont gérer par des souverains naturel (chefs). Dans ce sens, je conclut que le Cameroun aspire toujours au concepte d'etat nation parcque pour la plupart, les problemes tribaliste se recennent plus fort que dans d'autre pays. Il y a aussi la partie Anglophone qui certainement ne se sentent pas parti d'une nation.
Limites des pouvoirs de chefs: Certainements il y a un limites au pouvoirs des chefs. Je ne peut pas les citer ici, mais, cela ne change pas du faite qu'ils sont des institutions politiques.
Modele de la democratie: Il est vrai qu'il n ya pas de modèle universel, mais il y a des éléments clés nécessaire pour demarrer et accroitre un bon démocratie. Et tout les pays de l'europe de l'ouest et les USA et le Canada utilisent ces éléments.
Un de ces éléments exige que les gens décident qui va les représenter au Parlement, et qui sera à la tête du gouvernement aux niveaux national et local. Ils le font en choisissant entre les partis en lice aux élections régulières, libres et équitables.
Le principe de la démocratie au niveau plus bas est si important pour un démocratie que les Européens non pas laissez chaque pays d'appliquer sa manière de gouvernement locale, mais ils on plutôt adopte la Charte européenne de l'autonomie locale http://conventions.coe. int/Treaty/fr/Treaties/Html/ 122.htm .
Dans la charte que vous pouvez où il est dit:: "Conscients du fait que la défense et le renforcement de l'autonomie locale dans les différents pays d'Europe représentent une contribution importante à la construction d'une Europe fondée sur les principes de la démocratie et de la décentralisation du pouvoir".
Mode de suffrage et démocratie: Je ne sais pas pourquoi vous parlez types (modes) de suffrage. Vous semblez être l'un de ceux qui réduisent la démocratie à juste le suffrage. C'est pourquoi j'ai dit plus tôt qu'il n'y a pas une telle chose comme une démocratie africaine. Il est tout simplement la démocratie! Parler de démocratie aux niveaux supérieurs (ou nationales) est généralement la pensée des pays qui pensent que la démocratie est seulement d'aller voter. Les exemples sont là. À vous de juger.
Croyez-moi, je comprends très bien la différence entre une démocratie et un type de suffrage. La démocratie est une culture. C'est un mode de vie. Il doit être ancrée et enracinée dans nos enfants et en nous-mêmes.
la démocratie est même plus efficace dans un système fédéral ou décentralisé. L'idée de se centraliser ou d'avoir une fédération est de laisser aux citoyens de base prendre leurs propres décisions. Voila l'idee. Il ne sert à rien d'obtenir une fédération si elle n' acheminera pas au plus bas niveau. Je ne suis pas contre les chefs. Nous pouvons garder nos chefs mais les élire. Sauf si vous voulez me donner une raison logique pourquoi les chefs ne peuvent pas être élus.
Ftroit
On Tuesday, September 23, 2014 8:25:19 PM UTC-4, Alain Florent wrote:Bsr Mon cher FtroitEn quoi l'autorité traditionelle vous derange-t-elle?Le cameroun est-il un Etat-nation?Quelles sont les limites du pouvoir des chefs traditionnels camerounais?Il y a pas de modèle universel de démocratie tout comme il y a pas de constitution universelle pour tous les pays.Beaucoup confondent mode de suffrages et démocratie.En quoi le modèle de gestion des sociétés traditionnelles est préjudiciable à démocratique camerounaise?Le fédéralismeavantages ,inconvenients, risques,difficultés ,dangers etc.etc ,voilà l'approche rationelle qu'à proposé Le Dr.Owona Nguini.Faisons l'éffort intellectuel qu'il faut pour penser le fédéralisme camerounais.La paresse n'a jamais servi une cause.Ne tombez pas dans les travers de Tchucham et CieMerci beaucoup
Mit freundlichen Grüßen / Salutations cordiales / Kind Regards
Ce message et toutes les pièces jointes (ci-après le "message") sont confidentiels et établis à l'intention exclusive de ses destinataires.
Toute modification, édition, utilisation ou diffusion non autorisée est interdite.
Tout message électronique est susceptible d'altération.
je décline toute responsabilité au titre de ce message s'il a été altéré, déformé, falsifié, édité ou diffusé sans autorisation.
This message and any attachments (the "message") are confidential and intended solely for the addressees.
Any unauthorised alteration, printing, use or dissemination is prohibited.
E-mails are susceptible to alteration.
Neither i shall be liable for the message if altered, changed, falsified, printed or disseminated without authorisation.Le Mardi 23 septembre 2014 21h53, ftroit <ftr...@hotmail.com> a écrit :
Salut Alain:
Je respecte votre point de vue, bien que je ne souscris pas. Je suis un pragmatique. Pour moi 50 années et compter est trop long pour atteindre système de gouverner pour l'Afrique qui fonctionne.
Vous dites que nos les chefs ne sont pas politiquement régnants. Ce n'est pas vrai. La majorité des les chefs au Cameroun exerce la gouvernance, au sens politique. Certains le font plus que d'autres, mais ils exécutent effectivement des fonctions gouvernementales, où sont les institutions politiques. En vertu des lois au Cameroun, les chefs sont juges dans les tribunaux coutumiers, ils sont les dirigeants de leurs villages. Ils siègent également aux conseils qu'ils désignent. Les chefs célèbrent les mariages traditionnels. La liste est longue.
Une des règles plus grands et les plus importants d'un bon système politique du gouvernement est d'avoir des institutions politiques qui ne dépendent pas des humains. La raison pour cela, comme vous le savez, c'est parce que les êtres humains ne sont pas fiables à 100%. C'est a dire, un chef (que ce soit dans un poste électif ou une position héréditaire) peut être mauvais. C'est pourquoi nous ne pouvons pas avoir des institutions qui dépendent des humains, tels que les chefs. Le fait même que vous constatez la différence entre les chefs dans le Centre et ceux du nord-ouest prouve mon point. Je comprends que les lois au Cameroun prévoient des situations où un chef peut être retiré. Et cela m'amène à mon prochain point ... la démocratie.
Même si un chef est rejetée, si nous sommes des démocrates, la démocratie exige que les gens doivent être en mesure de remplacer leurs dirigeants avec N'IMPORTE quel personne qu'ils désirent et pas nécessairement avec quelqu'un d'une famille particulière.
En outre, la Constitution du Cameroun affirme dans son préambule (et les principes démocratiques en exigent) que tout le monde est égal devant la loi et aussi dans la dignité. Eh bien, les chefs ont déjà un avantage et leur existence chicanes cette disposition constitutionnelle.
Vous remarquerez qu'il y a une différence entre les chefs traditionnels dans le centre et ceux du nord-ouest. C'est vrai. Ceci n' écarte pas le fait que les chefs traditionnels dans le centre sont également dirigeants au sens politique car ils remplissent les mêmes fonctions, comme indiqué ci-dessus. Estiment également que les Africains et les Camerounais en particulier qui sont né et élever ailleurs toujours se référé à leur village comme "home" et donne beaucoup de respect pour leur chef. En fait, la plupart, sinon tous les Camerounais ont eu un certain type d'interaction avec leur chef de village qu'avec Biya. Ceci montre l'influence que les chefs ont sur nos vies quotidiennes. Beaucoup de Camerounais respectent leur chef plus que ce qu'ils respecteraient leur sous-préfet.
Par conséquent, pour que vous escomptez les chefs comme une institution politique est d'être aveugle.
À l'école primaire, nous apprenons que la culture est l'éducation (éducation
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "ambasbay" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to ambasbay+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
0 comments:
Post a Comment